Tämän piti tulla ulos jo aikaisemmin. Mutta ei tullut.
Iltalehden päätoimittaja haluaa että Ylen toimintaa rajoitetaan, koska Yle vie lehdiltä lukijoita.
Minä tätä sitten mietin.
Yksi syy miksi Yle vie lukijoita, on yksinkertaisesti se, että Yle on kiinnostavampi, ja se on kiinnostavampi, koska se tekee parempaa mediaa, journalismia.
Kun lukee mediaa, journalismia on syytä miettiä Sokrateksen kolmoissuodatinta, muistanette tämän?
Iltapäivälehtiä katsoessa Sokrates tulee usein mieleeni.
Onko juttu totta?
Iltapäivälehdet haksahtavat jo tähän ensimmäiseen kohtaan niin usein, ettei voi kuin hämmästyä.
Ei niin, ettei juttu, tarkasti luettuna olisi totta, mutta heidän otsikkonsa valehtelevat, ne johtavat harhaan, kun jutun lukee, huomaa, että otsikossa valehdeltiin, jotta ihmiset lukisivat jutun, jossa otsikko kumotaan. Tämä johtaa siihen, että Iltalehden juttua ei sitten klikkaakaan, koska tietää, että Iltalehti valehtelee.
Sitten, Sokrates siis kysyy ihmiseltä, joka tulee kertomaan hänelle juorua tuttavasta, onko se, mitä hänelle halutaan kertoa, jotakin hyvää tästä ihmisestä?
Kertooko Iltalehti ihmisistä hyviä asioita, kuinka suuri osuus yhden päivän jutuista, kertoo ihmisistä hyvää?
Sitten, ja tässä viimeistään Iltalehti narahtaa, onko se hyödyllistä?
Kuinka suuri osuus Iltalehden jutuista on sellaisia, että saatamme ajatella sen olevan hyödyllinen?
 |  |  |  |  |
|---|---|---|---|---|
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  | |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |
Otin yhden päivän etusivun sekä Iltalehden että Ylen saiteilta, ja mustasin kummastakin ns. paskajournalismin, sellaiset jutut, jotka minusta eivät läpäisseet tätä kolmoissuodatinta.
Huomaatteko mitä yritän sanoa?
Ettekö? Entä jos lisään tähän ne YLE:n sivut?
Voitte sitten arvioida kokonaisuuden.
Toki YLEllä on sellaistakin materiaalia, joka ei selviä kolmoissuodattimesta, mutta sitä on kuitenkin vain hieman, jossakin sivun laidassa, juttu siellä täällä, mutta kun sitä vertaa Iltalehteen…